史蒂芬·比德尔：为什么高科技没有给俄乌抵触带来革命性改动？

发布时间：2025-04-28　点此：102次

【文/史蒂芬·比德尔，翻译/赵丁琪校正/郭涵】

一系列先进技能在乌克兰战役中得到运用，从长途遥控的无人机到天基监督体系、准确制导兵器、高超音速导弹、手持式搅扰机、人工智能、通讯网络等等。许多人以为，这种配备正在改造战役办法，无处不在的战场监督体系与新式丧命兵器相结合，行将筛选坦克等曩昔年代留传的兵器体系，并使大规划进攻举动等传统战术变得不切实践。

正如军事剖析家大卫·约翰逊（David Johnson）描绘：“我信任咱们正在目击军事史上的一个转折点：防护作为战役决议性办法的从头兴起。”军事战略家托马斯·哈姆斯（T. X. Hammes）表明，在乌克兰运用的无人机、人工智能和商业技能的快速运用正在打造“一场真实的军事革新”。前谷歌首席履行官兼五角大楼参谋埃里克·施密特（Eric Schmidt）以为，乌克兰的现状阐明，“无人机将操纵未来的战役，并决议输赢”。

但在许多方面，这场战役看上去却似曾相识——步行行军的战士困难穿过泥泞的壕沟，这场景更像是第一次世界大战而非“星球大战”（Star Wars）。战场上布满了二战时期常见的雷区、好像月球外表般的弹坑，或许让人误认成1917年的佛兰德斯。惯例火炮现已发射了数百万枚非制导炮弹，数量多到令俄罗斯和西方的军工出产才能绰绰有余。程序员专心致志地开发军用软件的相片，下意识地让人回想起1943年工厂车间大规划出产惯例弹药的相片，仅有短少的便是今世“铆工罗茜” （Rosie the Riveter）的形象。

这便引出了一个问题，乌克兰战役与曩昔的战役终究有何不同？现代尖端技能怎么同悠远曩昔的遗产共存？答案是，虽然乌克兰战役中运用了一部分新兵器，但它们在很大程度上没有发生与曩昔战役不同的效果。戎行总有办法习惯新要挟，乌克兰交兵两边采纳的反制办法极大下降了新兵器、新配备本应发生的影响。成果是，从许多方面来看，这场战役更像一场发生在曩昔而非幻想中高科技未来年代的战役。

俄军在乌克兰战场上运用的无人机图自：塔斯社

美国的国防规划者应该理解，乌克兰战役并不能代表一场常常被猜测会发生，但不知何以却从未真实到来的“新军事革新”（revolution in military affairs）。方针制定者和剖析人士应该细心研讨乌克兰发生的工作，但不应希望其发现会推动美国军事战略的严重革新。相反，正如曩昔常常发生的状况相同，通往未来的最合适景象将是渐从而非结构性的改动。

评价新兵器在乌克兰运用效果的办法之一是检视它们所形成的伤亡。那些以为乌克兰战役引发了新军事革新的人一般以为，新的监督技能——比方将无人机与准确制导兵器相结合，极大地增加了现代战场的丧命性。可是，俄罗斯和乌克兰兵器在这场战役中实践形成的杀伤（而不是潜在杀伤力）与之前的战役简直没有什么不同，在某些状况下乃至更低。

以坦克的丢失为例。支撑“新军事革新论”者将乌克兰战场上很多的装甲丢失作为坦克面临新的丧命、准确反坦克兵器行将过期的要害方针。乌克兰战场上的装甲力气无疑遭受了严重丢失：俄乌两边开战时保有的坦克数量现已丢失了一半。战役刚迸发时，俄罗斯约有3400辆现役坦克。但在战役的前350天里，其丢失介于1688辆（依据开源计算网站Oryx经过相片验证的数字）到3253辆（乌克兰国防部宣称的数字）之间，也便是50%到96%的丢失率。乌克兰在战役迸发时布置了约900辆坦克，在开端350天内至少丢失了459辆（Oryx发布数字），丢失率在51%以上。两国都在出产或启用封存中的坦克作为弥补。尤其是俄罗斯，现已将很多封存中的老式坦克投入现役。别的，有些损坏的坦克也可以经修正后重返战场。所以，虽然阵线上的装甲部队规划并没有大幅减缩，但明显仍是有不少坦克现已丢失。

可是，关于一场大规划战役来说，这种丢失率并非特别严重。1918年亚眠战役期间，英国在短短四天内丢失了98%的坦克。1943年，德国坦克的丢失率为113%：那一年丢失掉的坦克比德军年头时具有的数量还要多。1944年，德国丢失的坦克数量为年头具有的122%。苏联在1943年和1944年的坦克丢失率相同非常高，分别为109%和80%。在诺曼底战役的一次战役（1944年7月的古德伍德举动）中，英国登陆欧洲的装甲部队在短短三天内的战役丢失就超越30%。可是，很少有人以为坦克在1918年或1944年现已过期。

接下来看看飞机的丢失。有人以为，现代防空导弹对传统有人驾驭战机的杀伤力非常大，以至于这些飞机也将被送进前史的垃圾堆。和坦克相同，乌克兰战场的空军丢失也非常沉重：近一年半以来，乌克兰空军丢失了至少68架飞机，超越战前机队的三分之一；俄罗斯空军在开战前的库存为2204架军用飞机，战役中丢失了超越80架飞机。

可是，这种程度的丢失并非毫无先例。1917年，一名英国菜鸟飞翔员在战场上的预期存活时刻只要11天。1943年，德国空军丢失了年头保有飞机数量的251%；1944年的丢失率则更高：仅上半年就丢失了相当于1月份数量的146%。苏联在1943年的飞机丢失率为77%，1944年为66%。可是，很少有人会说，在1917年或1943年，有人驾驭飞机现已成为过期的兵器了。

一台在普洛霍罗夫卡被击毁的德军豹式坦克

再来剖析一下大炮。至少自1914年以来，大炮在首要战役中形成的伤亡超越了其它任何兵器。现在有一些观察家以为，乌军80%到90%的人员伤亡都是由火炮形成的。许多关于乌克兰战事的报导都描绘了这样的场景：两军运用无人机发现敌方方针，然后运用通讯网络敏捷传递信息，引导炮兵进行准确冲击。当然，乌克兰战场上并非悉数火炮都是准确制导的；绝大多数两边发射的炮弹都相对老旧。但将非制导炮弹与新式无人机侦查及快速定位体系相结合，往往被描绘为乌克兰战役带来的一种新颖且含义深远的战术办法。

可是，假如假定俄军85%的人员伤亡也是由乌克兰炮兵形成的，俄罗斯在战役第一年的伤亡人数多达146820人（乌克兰国防部的数字），而依据智库布鲁金斯学会（Brookings Institution）的估量，乌军在战役第一年共发射了约165万发炮弹。那么在这段时刻内，乌军在无人机合作下的制导与非制导火炮均匀每发射100发炮弹会形成约8名俄军伤亡。

这一比率超越了两次世界大战的水平，但并没有高出多少。前史学家特雷弗·杜普伊（Trevor Dupuy）估量，在第二次世界大战中，约50%的人员伤亡是由火炮形成的，也便是说，均匀每发射100发炮弹将形成约3人伤亡。在一战中，每发射100发炮弹约形成两名战士受伤或逝世。因而，自1914年以来，每百发炮弹致伤亡人数以每年0.05人的起伏增加，是一段继续、简直线性的增加趋势。炮兵在乌克兰形成的伤亡看起来更像是这一长期趋势的延伸，而不是一种相对曩昔时期的革新性腾跃。

当然，制作伤亡仅仅战役的一个要素，戎行还需求占据与坚守阵地。许多“革新论”支撑者以为，相较前史阅历，新配备改动了乌克兰战役中进攻与撤离的办法。这种观念以为，今世新式丧命兵器使进攻举动的价值过高，然后创始了防护主导的新年代。在这个新年代，进攻方夺占阵地的难度远高于曩昔的战役年代。

不过，迄今为止，乌克兰战役远没有堕入到以防护为主导的战场僵局。一些进攻举动确实未能取得开展，或许付出了巨大价值才干取得开展。俄军在巴赫穆特的攻势终究取得成功，但也是在付出了10个月、约6万至10万人伤亡的价值后取得的。俄军2022年的春季攻势简直没有夺占多少疆域，自2月份对乌克兰南部城市马里乌波尔的进攻继续了近三个月，终究才以优势军力消除防卫乌军，占据该城。2022年8月到9月，乌克兰在赫尔松建议反扑，接连数周堕入缓慢且价值昂扬的消耗战。

可是，其他的进犯举动取得了更大、更快的效果。俄军2022年2月的初次反击虽然在许多方面履行的非常糟糕，却在不到一个月的时刻里攫取了4.2万平方英里的土地。乌军3月至4月初的基辅反扑夺回了超越1.9万平方英里的疆域。乌克兰上一年8月在赫尔松的反扑终究夺回约470平方英里的土地，9月份开端的哈尔科夫反扑则夺回了2300平方英里的土地。因而，这场战役呈现的是成功进攻与成功防护替换演出的局势，而非进攻举动继续受挫的办法。而这悉数——不管是打破仍是僵局——都是在运用新兵器配备的条件下展开的。相反，坦克等老式传统配备在成功或失利的进攻举动中都扮演了重要人物。这些改动很难用任何由技能决议的战役新纪元来解说。

在乌克兰被击毁或遗弃的“豹2”主战坦克与“布拉德利”步卒战车

这件事与过往战役形成了重要照应。在群众的幻想中，第一次世界大战是一场限于科技水平决议的堑壕战；而第二次世界大战则是一场由坦克、飞机和无线电主导的攻势战役。这种观念促进今日的观察家们期待在乌克兰呈现战役办法的划年代改动。但实践中，两次世界大战都没有遵从共同的、完全由技能决议的办法：相同的技能既被用于敏捷占据疆域的进攻举动，也导致了阵线简直不会移动的防护相持。两次世界大战在进攻成功率方面的表现差异巨大，且与配备上的差异相关不大。

例如，人们对第一次世界大战的最首要形象，是1915年至1917年间的堑壕战僵局。可是，1914年德军侵略比利时与法国之初，虽然面临敌军现代化的机枪与大炮，却仍在四周内推动了200多英里。1918年德军的春季攻势接连三次打破协约国的西线防地，简直不依托坦克就占据了近4000平方英里的土地；随后演出的协约国百日攻势在大约180英里的正面击溃处在开阔地势上的德军，攫取了超越9500平方英里的区域。现实上，在1918年约八个月的战役中，有超越12500平方英里的土地转手。第一次世界大战呈现了许多失利的进攻举动，但相持并不代表战役的全貌。

相反，人们对第二次世界大战的首要形象是坦克和霹雳战。当然，不管是德军在1940年和41年侵略法国、苏联期间，仍是1944年美军在诺曼底建议的“眼镜蛇”举动，都是靠很多配备坦克完成进攻与打破。但这场战役也呈现了一些军事史上价值最沉重的、失利的进攻举动。1943年在苏德战场的库尔斯克战役中，作为进攻方的德军付出了超越16万人伤亡、700多装甲车辆被毁的价值，仍未打破苏军防护。1944年英军在古德伍德举动的进攻失利，被前史学家亚历山大·麦基（Alexander McKee）描绘为“装甲师的逝世之旅”。1944年至1945年间，盟军对意大利“歌德防地”的屡次进攻均以失利告终，且伤亡超越4万人。与第一次世界大战相同，第二次世界大战的成果也千差万别：它并不是一个有关进攻举动必定成功的简略且共同的故事。在乌克兰，面临无人机、准确制导兵器、高超音速导弹和天基监控体系，仍是呈现了成功的进攻与相持的防护战。在以上悉数战役中，没有一场的成果是军事东西能事先决议的。

技能进步之所以不能在战役中发挥更大更具决议性的效果，在于它们仅仅影响战役成果的一部分要素。战役人员怎么运用自己的技能和习惯敌人的配备，也是至少相同重要、往往更为重要的要素。

自人类进入现代以来，状况就一向如此。曩昔一个多世纪以来，兵器的杀伤力现已开展到足以给那些在开阔地大规划露出军力的戎行带来毁灭性冲击。早在1914年，四门75毫米野战炮的一轮齐射就足以让一个足球场巨细的区域布满丧命的弹片。在弹药足够的条件下，法国的M1897年式75毫米野战炮可以在一分钟内发射15枚炮弹。一支戎行向配备了这类兵器的防护阵地建议进攻，无异于自杀。即便重型坦克正面冲击现代化的反坦克兵器，也会被很多炸毁：英军坦克在古德伍德撞上德军反坦克炮，德军坦克在库尔斯克冲击苏军反坦克炮供给了生动的例子。

因而，面临现代化的火力，大多数戎行都会做出调整。有时，这意味着布置新东西来反制敌方的技能：反坦克炮促进各国研制装甲更厚的坦克，从而导致研制更具威力的反坦克炮，然后是更厚的坦克装甲，如此循环。乌克兰战役期间现已呈现了多轮技能办法-反制办法的比赛。例如，贵重、精细的无人机被防空导弹所抑制，这鼓舞作战人员布置更简略、廉价、数量更多的无人机，它们又被愈加简略、廉价的防空高炮与手持式搅扰机所抑制，如此循环。美国于2022年6月向乌克兰供给了运用GPS信号制导的高机动性多管火箭“海马斯”（HIMARS）体系；俄军现在定时搅扰GPS信号，极大地下降了“海马斯”导弹的精度。技能反制办法在战役中无处不在，它们能较快地约束许多新布置兵器的功能。

一辆被击毁的俄军坦克

但最重要的调整往往不在技能层面，而在战役和战术层面。这关乎戎行怎么改动他们手头东西的运用办法。一个多世纪前，各国戎行为了削减露出在敌方火力下的概率，开展出了涣散、寻觅掩体、荫蔽和火力约束等手法。杂乱的地表地势为掩体（如山坡等无法被穿透的障碍物）和荫蔽（森林等不透明的障碍物）供给了许多时机，但条件是戎行有必要高度涣散，将大规划的编制改组成人数较少的小分队，答应他们融入成片的森林、建筑物内部以及不规则的地表地势中，这些地方为避开敌方火力供给了最有利的条件。

数个世纪以来，各国戎行经过发掘壕沟、碉堡和野战工事来加强这种天然掩体的效果。到1917年，戎行发现，经过结合火力约束与“掩体到掩体”的近间隔冲刺，他们可以削减时间短露出在敌方炮火规划内的伤亡，并在战场推动的过程中存活。进攻方学会了将步卒、装甲兵、炮兵、工兵、航空兵等军种结合起来，以完成这种“火力加机动”的作战办法：步卒可以观察到荫蔽的敌军，坦克前出并发挥火力优势炸毁敌人，炮兵用火力约束维护进攻部队的机动，工兵担任铲除地雷，航空兵则从高空建议进犯并维护部队不受敌机的进犯。防护方学会了将堑壕内的部队散布到多层纵深，以迟滞进攻方的攻势。一起后方的预备军力经过机动来声援受要挟的防护点。这些办法打破了1918年的堑壕战僵局，相关概念不断延伸，一向沿用至今。

空军与地上部队不同，不能一边挖壕沟供给维护、一边履行作战使命。但空军可以经过其他办法避开敌军火力，比方约束飞翔高度与道路，避开敌方的防空体系。他们能与地上部队或其他飞机协同作战，经过期间短露出的办法约束敌方防空火力。飞机也可以在多条跑道之间搬运，削减遭受地上先下手为强进犯的或许性。空军在飞翔时还能下降编队密度；第二次世界大战中数千架轰炸机编队组成的大规划空袭现已成为曩昔。跟着防空兵器的杀伤力越来越大，空军和地上部队相同，也要经过不断调整削减自身遭受进犯的几率。

假如运用妥当，这些办法可以发挥极大的效果。在没有遭受火力约束的条件下，一个BGM-71陶式反坦抑制导导弹小组可以在5分钟内于2.4公里以外的间隔炸毁7辆坦克。但假如遭受火力约束而被迫在射击空隙逃避和搬运，这个反坦克小组的杀伤率或许下降至每5分钟消除一辆坦克，乃至更低。一个100人的步卒连在长约180米的阵线上密布列队，或许会被一个炮兵营一轮齐射消除；假如他们涣散在长约900米、纵深180米的地带，步卒连面临相同炮火的丢失或许不到10%。假如选用部分荫蔽手法，而炮弹又偏离了阵型中心，丢失率或许会削减到5%。

涣散队形也或许下降进犯这个方针的价值。一枚价值10万美元的155毫米制导炮弹用于进犯散兵坑中的两名战士，就算得到了无人机的准确定位，也显得过于糟蹋。当战士涣散在战场上时，尝试用更廉价的非制导炮弹冲击他们才是更经济的挑选。但这样做也有坏处：火炮每次发射都有被发现的危险，因而向一个小方针发射多枚无制导炮弹会使炮手简单遭到反轰击，价值很大，收益却很小。飞越敌方防空体系的战机更简单被击落，但假如它们以低于敌方雷达勘探规划的高度，从友军防地后方开战，就不简单被击落。

不过，要正确履行这些战术或许具有挑战性。假如只需坚守原地，大多数戎行有才能在小规划的层面履行涣散、寻觅掩体和荫蔽的战术。这将下降伤亡率，但假如只能做到这种程度，那么这支戎行所能完成的方针也会受到约束。空军可以将活动规划约束在后方安全地域的低空，但这会约束他们对战役所能做的奉献。

大规划攫取阵地并阻挠敌人这么做，就要求部队可以安排机动预备队，和谐纵深防护；在进攻作战中完成步卒、装甲兵、炮兵、工兵和防空兵等多军种协同；在更大规划内发挥火力与机动相结合的准则——这些都是难上加难的使命。有些戎行现已把握了这些技能，有些则没有把握。现实再三证明，不管进攻方是否具有坦克或准确制导兵器，具有多层纵深、精心加固且得到机动预备队援助的防地都很难被打破。

卫星拍摄到俄军发掘的前沿防地

可是，面临缺少纵深、预备缺少且缺少后备力气援助的防地，进攻方可以经过施行大规划协同作战以及火力加机动的战术准则，垂手可得地完成打破并占据阵地——哪怕没有配备坦克或准确制导兵器。这样的事例包含1918年德军步卒取得的打破，或2022年乌军在哈尔科夫面临俄军无人机与准确制导兵器时取得的战果。

新技能确实很重要，但自1917年以来，各国戎行逐步采纳了反制新技能的手法，大大削弱了新技能对战局的影响。当准确制导兵器用于试验场或针对高度集中且露出的方针时，可以形成毁灭性杀伤；但进犯涣散荫蔽的部队时，所形成的伤亡要小得多。兵器的杀伤力跟着时刻推移不断提高，各国戎行也会作出相应的调整。比方，在19世纪，各国戎行交兵的战场密度大约是每平方英里2500人至25000人。到1918年，这些数字现已缩小了10倍；1945年时，又下降了10倍。1991年海湾战役时期，一支规划相当于拿破仑在滑铁卢战役期间所指挥的戎行，其地域散布面积大约是1815年平等数量法军散布面积的3000倍。

假如仅仅剖析兵器而不考虑它们与人类行为的交互，那么跟着时刻推移，这种更丧命军事技能与更涣散、荫蔽的进犯方针之间的结合，远没有带来人们料想中可以发生的功效改动。更好的东西总是有利的，西方的军事援助对乌军反抗数量上占优的俄军也至关重要。但军事技能对战场的实践影响很大程度上取决于其运用者的行为。而在乌克兰战场，正如曩昔100年间的大国战役相同，军事技能运用者的行为比较东西自身，往往更能表现战役的走势。

虽然乌克兰战役中呈现了很多新配备，却没有带来革新性的成果。根据前史规范，这场战役的伤亡率并非特别高。乌克兰境内的进攻方有时可以推动，有时无法推动；并没有呈现原封不动的相持防地。面临新呈现的丧命兵器，今日在乌克兰的作战人员采纳了与他们前辈相同的回应办法：一方面运用技能反制办法，另一方面加强连续一个世纪之久的趋势，即进一步地涣散、寻觅掩体、荫蔽与火力约束，所以两边都下降了在敌方火力前的露出程度。

乌克兰战役中的丢失仍然沉重，这在大规划战役中很常见。但这种丢失率并没有阻挠进攻方在基辅、哈尔科夫和赫尔松占据很多土地。进攻方的成功并不简单，一般来说需求结合一系列的攻势技巧与防卫方的犯错，曩昔几代人以来的战役皆是如此。在乌克兰，正如曩昔不断演出的状况，当娴熟的进攻方进犯浅显纵深、预备缺少、预备队或后勤保障缺少的防地时，他们就能取得打破；但相同正如曩昔不断演出的状况，当这些条件无法满意时，攻势的成果往往会堕入相持。这与无人机或接入宽带互联网无关，在任何含义上来说都不能算革新。它仅仅一种长期存在的趋势、科技与人类自动习惯性之间联系的边沿延伸罢了。

俄军2S19自行榴弹炮图自：俄罗斯国防部

假如乌克兰战役更多表现了一种趋势演化而非革新性改动，这对国防规划和方针意味着什么？西方国家是否应该抛弃寻求现代化的兵器配备，并中止开展相关理论？当然不是。渐进的改动仍然是改动，而挑选习惯改动的悉数含义，恰恰在于戎行有必要选用新配备与新战法。一台1916年的坦克在2023年的战场上简直没有胜算——自第一次世界大战以来，拉锯战的减员率一向保持在相对安稳状况，正是继续、双向习惯的产品。在这种习惯过程中，交兵两边一向尽力防止让对手取得太多优势。

可是，“革新论”的中心是环绕革新所需的速度与性质方面的争辩。假如战役办法正阅历革新性改动，那么传统上渐进式的观念立异与兵器配备的更新换代速度是不行的，需求更完全的革新。比方，应该抛弃研制坦克，而不是继续从事现代化改装；军用机器人体系应该敏捷替代人类战士；还应抛弃预备大规划进攻举动，要点着重防护作战，并制止除特殊状况外的任何进攻举动。

迄今为止，乌克兰战役简直无法让这种观念站住脚。战事仍在延烧，各方面的依据还不充沛，未来的战局走向也或许不同。但迄今为止从战场上观察到的成果，简直无法支撑对技能带来革新性改动的预期，或许急进地调整配备与作战理论的需求。这一点当然也契合前史趋势。坦克自1916年面世以来已走过近110年的前史。一向有人以为，鉴于反坦克兵器的技能进步，坦克现已过期。50多年来，也便是坦克面世至今近一半的时刻里，这种论调层出不穷。可是在2023年，乌克兰的交兵两边仍在继续依靠坦克，并竭尽所能获取更多的坦克。

美国空军在20世纪50年代阅历了理论重构，其时的开展思路根据一个假定：核兵器范畴的革新替代了惯例战役，未来空军的首要使命将是担任投进核兵器。美国空军的开展规划悉数环绕这个具有革新性却从未完成的未来。当他们参加在越南的非核战役时，发现此前的规划并不能满意战场上的实践需求。

或许看看美国陆军的作战理论。1976年的相关调整表现的思路是，在大多数条件下，准确制导兵器的运用将导致进攻举动付出价值昂扬的丢失。为此，需求从头着重从预设阵地上建议以静态防护为主的作战举动的重要性。这种“活跃防护”的军事理论被以为极具独创性，但仍然考虑不周。最终美国陆军抛弃了该理论，转而拥抱更传统的“空位一体战”概念，并在1991年从科威特建议的进攻作战中成功实践。

自第二次世界大战完毕以来继续数代人的国防方针争辩中，关于革新性改动与转型的呼声层出不穷。根据其时已观察到的阅历，绝大多数呼声最终并未见效。阅历了一年半的乌克兰战役，现在并没有理由信任这些声响会是正确的。

（原文于8月10日发布在“外交事务”网站，原标题：“重返壕沟——为什么新技能没有给俄乌抵触带来革新性改动。” Back to the Trenches: Why New Technologies Hasn't Revolutionized Warfare in Ukraine.）

告发/反应